Kapcsolódó anyagok

Levél Szomjas Györgynek

Levél a Játékfilmes Szakkollégiumnak

1) Mi indokolta, hogy az Alapítók többségi akarata ellenében két új játékfilmes szakkollégium felállítása, s a „régi” elbocsátása mellett döntöttek?

Mélységesen igaz, hogy az Alapítvány egésze, s ezen belül a filmtámogatások demokratikus elosztásának módja megköveteli a változtatásokat, az új helyzethez igazodó, lehető legigazságosabb formák kialakítását. Tudomásunk szerint azonban sem az Alapítók, sem a Reformbizottság nem javasolta  ezt  a  megoldást,  amely  - a jegyzőkönyvek tanúsága szerint –  mindössze egyetlen szavazatot kapott.
Értesülésünk szerint szakkollégiumunk levelét, melyet előző ülésükre megküldtünk,  nem  ismerik mindannyian.  Csak így  fogadhatták el  azt az egyoldalú, és jogilag is erősen kétséges javaslatot, amely  demokratikusnak egyáltalán nem nevezhető eljárással Önök elé  került.
A támogatások megítélésének módjáról dönteni természetesen a Kuratórium hatásköre.
De tájékozódtak-e arról, hogy ez a döntés kifejezi -, képviseli-e az Alapítók, a Reformbizottság  - s egyáltalán: a filmszakma - többségének véleményét?


2) Mi indokolta a játékfilmes pályázat késedelmes kiírását?

Szakkollégiumunk már november elején megfogalmazta, és a Kuratórium elé terjesztette az új játékfilmpályázat tervezetét.  A kiírás akkor nem történt meg, valószínűleg az „egy szakkollégium/két szakkollégium” elhúzódó, erőltetett vitái miatt. Ezek oda vezettek, hogy  most, amikor a pályázati kiírás végre megszületett, a pályázóknak fogalmuk sincs, hogy mi a jelenleg érvényes szakkollégiumi rendszer, kik s milyen módszerekkel fogják elbírálni filmterveiket.
Ha időben kiírják a pályázatot, február végén már dolgozhatna a szakma. Az áprilisi  döntési határidő azt jelenti, hogy az év első felében alig, vagy egyáltalán nem indulhat új magyar film. Ez a késedelmes döntés szembe megy valamennyi filmes jogos várakozásával s érdekével, valamint a kulturális politika kedvező döntéseivel (Filmtörvény, megemelt támogatási összeg). Most, hogy végre adottak lennének a feltételek –  egy antidemokratikus vita miatt a játékfilmesek ismét hónapokat veszítettek.
És ha a jelenlegi zavaros helyzetben   - hiszen a „régi” szakkollégium eltávolítva, új/ak/ még nincs/enek/  - ki lehetett írni a pályázatot, mi indokolta a  súlyos szakmai következményekkel járó,  többhónapos csúszást?


3) Ki dönt?

Az MMK szabályai szerint a szakkollégiumok csak döntési javaslatokat tesznek, a döntések joga a Kuratóriumé. Szakkollégiumunkat (mint minden eddigi szakkollégiumot)  sok támadás érte, ez természetes velejárója ennek a munkának. Velünk szemben azonban nagyon súlyos  erkölcsi és szakmai vádak is megfogalmazódtak, szinte kizárólag azok részéről, akik nem kaptak támogatást. Január 15-i határozatukkal Önök hitelt adtak ezeknek a vádaknak.
Kérdezzük,  ha igaznak tartják a vádakat, miért nem bírálták felül döntési javaslatainkat? Miért nem adtak hangot kifogásaiknak egyetlen egyszer sem? Miért nem tettek bíráló megjegyzéseket a munkánkról szóló részletes beszámolóra?  Miért nem találtak egyetlen alkalmat sem arra, hogy velünk személyesen konzultáljanak?  Hogyan lehetséges az, hogy a Kuratórium dönt  -  de a döntések, s a kialakult helyzet minden felelőssége és következménye kizárólag a Játékfilmes Szakkollégiumé?


Levelünket és mellékletét emberi és szakmai becsületünk védelmében kényszerültünk nyilvánosságra hozni.


Budapest, 2004-01-28


Üdvözlettel:

Andor Tamás, Böjte József, Forgách András, Kőrösi Zoltán, Prekop Gabriella, Schubert Gusztáv, Schulze Éva

Melléklet:
A Játékfilmes Szakkollégium válasza Szomjas Györgynek