Kényes területre merészkedett a pécsi székhelyű Magyar Animációs Filmalkotók Egyesülete (MAFE): a Társaság a Szabadságjogokért (TASZ) nonprofit szervezettel karöltve beperelte a Pannónia Filmstúdió utódszervét, a Pannónia Film Kft.-t és a Magyar Televíziót az animációs filmalkotások jogainak szerződései kapcsán.
A kérdés az, hogy a tévé milyen szerződések alapján tűzi műsorra a 70-es, 80-as években készült népszerű rajzfilmsorozatokat Mekk Elektől a Tévé Maciig, s itt jön a képbe a TASZ, amelynek ügyvivője, egyben a MAFE jogi képviseletét is ellátó Baltay Levente ügyvéd elmondta, őket elsősorban nem az ügy filmszakmai vonatkozásai érdeklik, bár ezek nyilván a felszínre kerülnek majd, hanem a közszervek átláthatóságának a kérdése, az, hogy a közpénzből működtetett szervek elszámoltathatóak legyenek, a szerződéseik pedig hozzáférhetőek.
A múlt rendszerben készült (nemcak animációs) filmek szerzőijogi helyzete elméletileg tiszta, gyakorlatilag azonban rengeteg homályos pont van. Az 1973 után készült filmalkotások joga a gyártó producernél van, illetve a Filmjust is meg kell keresni, ha valaki mondjuk DVD-kiadáson törné a fejét. A stúdióknál maradt filmek a nemzeti filmvagyon részét képezik, ezek átadása a filmarchívum részére "folyamatban van" évek óta, a vitás ügyekben a Nemzeti Vagyonkezelő Tanács dönt.
Az animációs filmek, s a Pannónia Film Kft. esetében még az is bonyolítja a megegyezést, hogy egy-egy rajzfilm esetében egy alkotó több munkafolyamatban is részt vehetett, tehát nem könnyű megállapítani a részesedésének a fokát. Annak idején a Pannónia eladta a filmjogokat 360 millió forintért a filmvagyon összegyűjtésére 2004-ben újjáélesztett Dialóg filmstúdiónak, ám az alkotókkal nem egyezett meg, a régi szerződések pedig nem mindig relevánsak, ha egyáltalán fellelhetőek. A Pannónia Film Kft. ellehetetlenült gazdasági helyzete már eddig is számos kérdéses ügyet kreált (pl. köztartozásai miatt nem a cég, hanem az egykori vezetői által tulajdonolt MA-RA Kft. férhetett hozzá az MMK által megítélt gyártási támogatásokhoz).
Persze mindenre fény derül, ha a szerződések a napvilágra kerülnek; az első tárgyalási napon mindenesetre a köztévé vitatta, hogy a Fővárosi Bíróság jogosultságát, majd a arra az álláspontra helyezkedett, hogy az üvegzsebtörvény rá nem vonatkozik, mivel nem költségvetési szerv. A per szeptemberben folytatódik, ám Baltay szerint a két szervezet túl sokáig nem tudja húzni az időt, előbb-utóbb színt kell vallaniuk. Ez a per mindenesetre egyedülálló, mert az MTV szerződéseinek nyilvánosságáért még sosem folyt per. Az egyéb közfeladatokat ellátó szerv nyilvánosságát illetően tehát precedensértékű ítélet születik majd.
